Што се тиче осећаја језика на интернету, изражено је доста звучних и апсолутно лудих идеја. Те дефиниције "осјећаја језика" које психолози дају често нису у реду са шематизмом (попут чињенице да је "осјећај језика" оно што знате чак и прије него што сте имали времена стварно научити језик). И обични људи све сањају о "урођеној писмености" да би све добили без озбиљног напора са своје стране.
Треба направити разлику између осјећаја матерњег језика и осјећаја страног језика
Као што је већ наведено у нашем речнику термина превода, осећај за језик је карактеристика која је својствена образованом изворном говорнику. У некима је овај језик израженији, у другима је мањи: природна неједнакост људи манифестује се иу степену њихове језичке компетенције.
Свако чије је занимање далеко од језика, превода или књижевних и новинарских активности, у стварном животу, можда чак и не размишља о томе да ли има осјећај за језик или не, за њега то није витално.
За некритичку пасивну перцепцију писаног или усменог говора на одређеном језику није потребан осјећај за језик.
У исто вријеме, "осјећај за језик" је једна од кључних точака за професионално овладавање било којим језиком.
Језик за преводиоца је као музичко ухо за професионалне музичаре. Апсолутни осећај за језик се ретко може наћи чак и међу изворним говорницима, а за преводиоца и свакога ко жели савршено савладати језик, то је недостижан идеал.
За изворног говорника, осећај за језик се манифестује као нека врста аутоматизма. У којој доби се развија - занимљива тема за истраживање. Претпостављам да деца до 10 година, по правилу, немају пуноправан "осећај за језик", ау 16-18-20 година свака ментално развијена особа има осећај за језик.
Особа која већ учи страни језик у професионалне сврхе као одрасла особа мора свесно развијати тај осјећај језика.
"Сенсе оф лангуаге" је један од кључних елемената који уједињују класног преводиоца са изворним говорником. Да бисте превели техничке текстове заменом превода пронађених у речнику, није потребан посебан језик за језик.
Потребан је осећај за језик где преводилац има проблем да бира између неколико превода. Осећај језика је такође тражен у случајевима када је директан, буквалан превод немогућ или када клијент у почетку тражи да стилски побољша текст приликом превођења у поређењу са неспретним оригиналом.
Стилски уредник, који је изворни говорник, управо је потребан за финално полирање умјетничких текстова или било којих текстова с повећаним захтјевима за стил, из разлога што преводитељ не осјећа увијек неке нијансе. То јест, језик који сваки преводилац класе, без изузетка, може имати за неке компликоване ствари, је недовољан.
Сада ћемо детаљније испитати шта је манифестација осјећаја језика преводиоца у раду преводиоца.
Већ сам говорио о свјесном избору преводилачких опција.
Процес формирања преводилачког текста професионалног преводиоца високе квалификације је интересантан уопште, посебно у погледу превода на не-матерњи језик. Често се дешава да приликом превођења не знате тачан превод речи на страни језик. Подесите "команду претраге" у вашем појединачном лексикону - и сам мозак производи прихватљиву варијанту.Проверавате у речницима и на интернету - и испоставља се да је то био исправан превод. У почетку, нисте га познавали, али вас је ваш смисао за језик, способност навигације речником другог језика довели до исправне одлуке.
На питање да ли користим речнике када преводим, понекад у шали одговарам: "Ако имам времена, користим га. Ако немам времена, покушавам без њих." На пример, уз исти симултани превод, готово је немогуће користити речнике. И потребно је превести!
У току интерпретације често је потребно посматрати како два потпуно различита преводиоца сличних квалификација дају, независно један од другог, потпуно идентичне преводе исте фразе или комбинације ријечи. Ово још једном потврђује да постоје регуларне лексичке утакмице између два језика. Барем када су у питању добро познати концепти. Према томе, нема смисла да сваки преводилац поново открива бицикл.
И саме природне кореспонденције (или транслатион цлицхес) доступно професионалном преводиоцу управо зато што има развијен осјећај за језик. Наравно, можете запамтити одређену листу таквих кореспонденција између два језика (нешто као речник) користећи методу чисто механичког нагуравања, али "трик" је управо то да професионални преводилац може извући такве подударности из појединачног лексикона у правом тренутку.
Али понекад се дешава да таква стабилна преводилачка утакмица не постоји у природи. Под овим условима, искусни преводилац, на основу свог претходног преводилачког искуства и осећаја за језик, ствара неку врсту превода, који касније, након неких модификација, може да стекне упориште у језику.
Осећај језика је веома тражен у уређивачком раду.. Али скоро сваки преводилац понекад мора да уређује туђе преводе.
Коначно, смисао језика помаже преводиоцу да се "бори" од непоштене критике својих сопствених превода.
Осећања и језик
Често се каже да се осјећаји не могу истински изразити ријечима. У исто време они се односе на овакве изразе који се налазе у фиктивним радовима, у животној пракси: „Не могу да пренесем осећај који сам осећао када сам напустио свој дом, не могу да пренесем страх и узбуђење које су ме задесиле Видео сам га (њу), итд.
Његово чувено, изазвано толико погрјешака "Писмо бесмртном љубавнику", Беетховен је завршио на следећи начин: "Сада, радије са спољашњег на унутрашње. Истина, видимо се ускоро, и данас вам не могу рећи моје примједбе о мом животу направљеним у посљедњих неколико дана, ако би наша срца увијек била тијесно стиснута, не бих их учинио. Да ли те изјаве кажу да се тај осјећај заиста не може пренијети ријечима, или само да је понекад тешко? Ради се о другом.
Осјећаји које људи доживљавају у процесу комуникације, у процесу заједничког дјеловања људи у различитим подручјима живота. Људи изражавају своја осећања преко језика, преносе их другим људима и уче о емоционалном свету оних са којима комуницирају.
Говорећи о осећањима и језику, потребно је разликовати два питања. Једно је значење језика, реч мора да идентификује наша осећања. А друго је значење језика у преношењу наших осјећаја према другим људима како би их они разумјели.
Можемо наићи на случајеве када дијете, тинејџер, дјечак, дјевојчица доживљавају осјећај да нису довољно свјесни према бићу другог спола или старијем пријатељу. Колико често други људи (чланови породице, старатељи, пријатељи, итд.), Посматрајући понашање, поступке или изјаве детета, адолесцента, утврђују, много раније од његовог карактера, осећај који осећа.
Процес свесности осећања нужно подразумева његово означавање, називајући га одговарајућом речју. Само у овом случају може се осјетити осјећај. Нема сумње да сама чињеница именовања, приписивања нејасног, још увијек нејасног искуства одређеној категорији осјећаја у одређеној мјери мијења тај осјећај за особу, будући да он, на основу свог знања о осјећајима људи, интерпретира у складу с тим.
Има одређени став према том осећању - он се радује њему, инспирише га анксиозност, итд. Када, на пример, тинејџер схвати да је заљубљен, то води до извесног помака у његовом емоционалном животу и понашању. Он има нешто ново у односу на објекат својих осећања, почиње да га гледа новим очима, да на нов начин схвати односе који су се развили између њих. Стидљивост, стидљивост или, обрнуто, намерна грубост, које раније нису постојале, могу се појавити у његовом понашању.
Осјећај који доживљава особа може бити одређен од стране особе потпуније и суптилније, овисно о искуству, познавању емоционалног свијета људи, извученог из живота и дјела фикције.
Сама чињеница именовања осјећаја, њене ознаке одређује за особу оне особине и квалитете осјећаја који су у њему инхерентни. Разликовање његових осећања од стране особе врши се уз помоћ речи и другим средствима не може се извршити. Природа тачности ове диференцијације одређена је тачношћу и адекватношћу речи које људи користе за овај задатак.
Ријеч је неодвојива од осјећаја које особа доживљава, јер му омогућава да схвати сам садржај и особине тог осјећаја.
Да се вратимо на питање колико је важно језик пренијети наша осјећања другим људима. Ако желимо другима рећи нешто о осјећајима које доживљавамо, онда морамо прибјећи тој ријечи. То не значи да ће за другог човека наше осећање постати јасно само зато што ћемо му рећи за њега. Он ће судити о нашим осећањима не на основу самих речи, већ на основу поређења речи са нашим стварним акцијама и поступцима. И то ће одредити за њега до које мјере су наше ријечи истините и преносе стварно стање ствари.
Али у исто вријеме, без ријечи које означавају одговарајућа осјећања, њихове особине и особине, људи не могу рећи о њима. Тако, речи особе “Ја сам узбуђен”, “Тужан сам”, “Ја сам заљубљен”, “Стидим се” могу пренијети осјећаје које тренутно доживљава.
Михаил И. Калинин с правом каже: "Људима ће остати непознате највише ватрених осјећаја, осим ако су јасно и прецизно обликоване ријечима."
Могућност фиксирања чула помоћу језика је изузетно велика. То не значи да је тачно именовање једноставно. Морамо бити у стању да пронађемо потребне речи за ово. Понекад изазива потешкоће. Огромне могућности које су садржане у самом језику помажу у томе. Промена реда речи - инверзија - служи као суштинско средство у ту сврху, као и употреба интерјекција, речи са којима се повезује одређено емоционално значење, коришћење суфикса који дају речи тендер или неку другу нијансу речима итд
Постоји јасна разлика у природи употребе језика за фиксирање научних концепата и за одређивање осјећаја. Комплетност конкретног осећања се најадекватније открива не у терминима, као што је карактеристично за мисли, већ у сликама. Арт савршено користи овај језик слика. Управо зато што уметност користи фигуративност значи да преноси осећаје особе са таквом снагом и садржајем и има тако снажан емоционални утицај на људе.
Богатство лирске поезије на најбољи начин указује на то да се најнеухватљивији импулси људске душе, најсуптилнији аспекти његових осећања, његова најинтимнија искуства могу открити у одговарајућим вербалним сликама, у систему поетских израза.
За сада је ријеч о средствима језика која служе да пренесу осјећаје, њихов садржај и карактеристике њиховог искуства другим људима. Али нисмо приметили другу страну речи, наиме, то изванредно богатство за пренос осећања, које се налази у изражајности људског говора, у употреби живе речи у процесу људске комуникације. Фонетска страна говора, интонација, темпо којим се изговарају речи, нагласак који наглашава праву реч, подизање и спуштање гласа, природа и трајање пауза, бојење тонова речи, итд., Све то служи да пренесемо наша осећања речима. Ово је ново и велико питање, које ћемо следећи пут детаљно обрадити.
Поред уметничке прозе и поетског говора, преносећи нијансе и нијансе људских осећања, у процесу историјског развоја човечанства, створена су и друга средства за преношење осећања. То значи портретно сликање. . Н. Крамскои је написао: “Свака глупа особа ... врло добро зна да постоје ствари које се не могу изразити изричито. Он зна да израз на његовом лицу спашава у таквом тренутку, иначе слика не би имала места. Ако се све може рећи ријечима, зашто онда умјетност, зашто глазба? ”. Једно од најмоћнијих начина преношења чула је музика. Музика, с једне стране, преноси карактеристике осећања и расположења, ас друге стране, њен садржај доводи до одговарајућих осећања у слушатељима.
„Неупоредиво мање пластична, мање дефинитивна од вербалне поезије, неупоредиво нејаснија, нејасна у својим обрисима, мање прецизна, мање тактилна, али, с друге стране, мање апстрактна, мање рационална, мање симболична - музика може да изрази читав свет осећања и идеја без посредовања речи. "
Сажетак научног чланка о лингвистици, аутор научног рада је Генадиј Богомазов
На основу предложеног ИА Баудоуин де Цоуртенаи тумачи концепт „језичке интуиције“, аутор га повезује са савременим концептом „језичке способности“ у интерпретацији коју је предложио А.М. Схакхнаровицх. У раду се даје дефиниција језика који је аутор предложио.
Текст научног рада на тему „Вредносни појмови језика, језика, језичке компетенције, језичке способности“
Леонтиев Д.А. Психологија значења. Природа, структура и динамика семантичке реалности. М: Значење, 1999.
Лепекхов С.Иу. Категорија "свести" и њених модификација у будизму и неоконфуцијанизму // Кс и КСИ све руске конференције "Филозофија источноазијске регије и модерне цивилизације". М .: Институте оф Еаст-Вединииа, 2006, Парт 2. п. 25-31.
Мамардашвили, М. Неопходност за себе. Предавања. Чланци. Пхилосопхицал нотес. М.: Ла-бирит, 1996.
Марцел Г. Метафизички дневник. СПб.: Сциенце, 2005.
Мерлеау-Понти М. Феноменологија перцепције. СПб .: Сциенце, 1999.
Палама Г. Триада у одбрани светог ћутања. М: Цанон, 1996.
Котелуиевски А.П. На питање најстаријег звучног говора. Асхгабат, 1944. Одвојени отисак.
Свећеник С. Теорије свијести. М, 2000.
Псицхологицал дицтионари. М .: Педагогија, 1983.
Пиатигорски А.М. Селецтед Воркс. М.: Језици руске културе, 1996.
Земаљски рај. М .: Фицтион, 1990.
Серкин В.П. Методе психосемантике. М .: Аспецт Пресс, 2004.
Тиубер А.Кх. Историја свести. Скица и проблеми. М., 1999.
Уфимтсева Н.В. Методолошки проблеми онтогенезе језичке свести // Комуникација. Свјесност језика. Комуникација Калуга: Институт лингвистике, Руска академија наука, 2005. стр. 217-226.
Хеидеггер М. Радови и рефлексије различитих година. М.: Висока школа, 1993.
Хеидеггер М. Разговор на сеоском путу.М.: Висока школа, 1991.
Схпет Г.Г. Увод у етничку психологију. Санкт-Петербург: “П.Т.Т.” “Алетхеиа”, 1996.
ПОВЕЗАНОСТ КОНЦЕПТИ ОСЈЕТЉИВОСТ ЈЕЗИКА, СЕНСЕ ЈЕЗИКА, ЈЕЗИЧНА КОМПЕТЕНЦИЈА, ЈЕЗИЧНА СПОСОБНОСТ
Осјећај језика, осјећај за језик, способност језика, језичка компетенција
На основу предложеног ИА Баудоуин де Цоуртенаи тумачи концепт „језичке интуиције“, аутор га повезује са савременим концептом „језичке способности“ у интерпретацији коју је предложио А.М. Схакхнаровицх. У раду се даје дефиниција језика који је аутор предложио.
И.А. Баудоуин де Цоуртенаи као творац теорије фонема прилично је активно користио концепт смисла за језик. По његовом мишљењу, састав фонема и њихове разлике се огледају у свести изворног говорника, у његовом лингвистичком смислу који реагује на фонемске промене, а не на звучне. Разумео је међузависност система фонема и смисла за језик. У том смислу, важно је утврдити какву интерпретацију тај концепт проналази у језичкој традицији и сувременим језичним појмовима.
Многи истраживачи траже порекло језика у раним периодима развоја говора, повезујући га са способностима детета
Научити одређени језик, цртећи из тока говора који окружује системске односе који се сједињују између јединица језика.
Вилхелм вон Хумболдт је у својим дјелима препознао постојање два витална принципа: вањске импресије и "унутарње осјећаје" језика у складу с опћом сврхом језика, комбинирајући субјективност с објективношћу у стварању идеалног, али не потпуно унутарњег, а не потпуно вањског свијета. Он је веровао да постоји посебна "духовна моћ" која је у основи стицања језика.
Идеје В. Хумболдта одражавале су се у радовима А.А. Потебни, који је такође био склон да верује да се несвесни осећај догодио у асимилацији језика. Сам процес овладавања језиком, према научнику, подложан је учешћу душе.
Као резултат рефлексије мозга, или "духа", на иритације спољног света, филогенетску формацију језика представио је ИА Баудоуин де Цоуртенаи. Он је приметио да постоји извесни "језик језика", који се објективно може потврдити, доказан чињеницама.
Чињеница да постоји "осећај" језичког система, написао је Ф. де Сауссуре и указао на несвесност овог процеса.
Присуство “граматичког инстинкта”, због којег се формирају речи, показује О. Јесперсен. Граматички инстинкт, по његовом мишљењу, вам омогућава да примените језичке вештине у специфичној ситуацији.
Способност да користимо форме које нисмо могли чути, да комбинујемо речи према одређеним законима њихове компатибилности, каже Л.В. Сцхерби се заснива на граматичком инстинкту, који се заснива на говорној организацији са психофизиолошким коренима.
Такозвана "теорија урођеног знања", чији је аутор Н. Чомски, била је широко распрострањена међу лингвистима (посебно на Западу). Према овој теорији, језички систем се даје детету од рођења, тј. Постоји „урођена граматика“. (Сви горе наведени цитати и одредбе посуђени од Березина ФМ [Березин 1984]).
Можете наставити да настављате ову врсту прегледа, али то неће помоћи да се развије један концепт који одражава суштинске аспекте феномена о којем се расправља, нити да дају једну дефиницију која би задовољила већину лингвиста.
Није случајно да је један од дијелова монографског истраживања Е.Д. Божовић, посвећен проучавању језичке компетенције
Школска дјеца се називају: “Осјећај језика” - термин или знанствена метафора ”[Божовић 2002].
Одговарајући на постављено питање, аутор предлаже следећи излаз: „Докле год се не слажемо око било каквог ограничења садржаја овог израза (што значи„ осећај за језик “), он ће остати метафора, неће се моћи користити као термин.Штавише, не можемо са сигурношћу повезати овај израз са једним или другим концептом у психологији, на пример, са концептом “интуиције”. Пре свега, дефинисаће се услови у којима је неопходно објективно и објективно укључивање осећања језика, интуиције ”[ибид: 124]. Надаље, аутор идентифицира три таква увјета: 1) када се несвјесно реализирано знање или вјештина не користи неодговорно, 2) када „осјећај језика“ дјелује као осјећај и замјењује знање, 3) када изворни говорник не може „дјеловати“ осјећајући се, јер Немогуће је дати јединствено формулисано знање. Аутор такође наглашава: “на основу разликовања ових ситуација, слажемо се да разумемо механизме одабира језичких јединица, контролишемо њихову употребу и предвиђамо изрицање када је равнотежа семантичког и граматичког објективно неформализована, различита. Овај однос је најизраженији на највишим нивоима језика. лексичко-фразеолошки, синтактички, стилистички ”[ибид: 124-125]. Стога, на основу својих циљева и циљева истраживања, аутор решава проблем коришћења појма „осећај за језик“.
Успут, аутор даје интересантне примедбе са којима се не може слагати. На примјер, сљедеће: „са компликацијом усменог говора и појавом писаног захтјева за осјећај језика објективно се повећава. Овај осјећај се формира као посљедица интеракције говорног искуства и знања стеченог у школи“ [Ибид: 126].
На крају поглавља аутор долази до следећег закључка: „Дакле, језичка компетенција се формира од самог почетка као психолошки систем. У дубини говорног искуства јављају се прве емпиријске генерализације језичких чињеница, које представљају изворни облик знања о језику. Ово знање није увек у супротности са ригорозним научним сазнањима, али су различити по пореклу и остају једноставни, недовољно рефлектовани, пре учења. Предуслови за осећај језика почињу да се обликују пре учења у току акумулације говорног искуства и практично су нераздвојни од елементарног емпиријског знања.
У процесу посебног проучавања матерњег језика у школи, развој овог осјећаја се наставља, већ као дериват ригорозног знања и спонтано акумулираног искуства. Са традиционалним образовањем, то се дешава упркос постојећем систему језичког образовања, који је такође спонтан “[Ибид: 126-127].
Уопштено говорећи, одредбе које је аутор изразио можемо се сложити. Међутим, треба узети у обзир да аутор развија сопствени систем погледа на проучавање виших нивоа језика. Наш задатак је развити систем концепата за проучавање фонолошког нивоа, тј. језик нижег нивоа. Треба напоменути да се не можемо сложити са двије одредбе Е.Д. Божовића, који су по нашем мишљењу важни у теоријском смислу. Е. Д. Божович у својој студији настоји да ограничи садржај концепта који се односи на језичку компетенцију и исту врсту феномена, тј. дати му извјесну аспектност због свог вишедимензионалног разумијевања. Истовремено, јасно је да су "инстинкт језика", "смисао за језик" и слични концепти у његовом средишту, ако узмемо у обзир стварно функционисање језичког система у уму његовог носиоца. У том смислу, такви концепти не могу бити ограничени, аспектни и лишени
његова мултидимензионалност. Постоји један излаз из ове контрадикције: размотрити овај феномен као дио опћенитијег феномена, који одражава сложене вишеструке карактеристике овог опћенитијег појма. Даље, Е. Д. Бозховицх предлаже да се језичка компетенција (лингвистички дух, лингвистички осећај, итд.) Сматра психолошким системом. Њен главни задатак је да повеже језичку компетенцију и сличне концепте са системом психолошких концепата као што су памћење, интуиција итд.Наравно, желели бисмо, с обзиром на интеракцију инстинкта језика са фонолошким системом, да останемо у оквиру лингвистичких (психолингвистичких) идеја.
Излаз из откривених контрадикција поново нуди И. А. Баудоуин де Цоуртенаи. Језички концепт И. А. Баудоуин де Цоуртенаи представља такав концепт као лингвистичко размишљање. Јасно је да су језичко размишљање и осјећај за језик међусобно повезани. Барем то произилази из расуђивања самог Баудоуина. Нећемо анализирати језичко размишљање као концепт, већ само рад Баудоуина. Ево главних изјава о овим питањима.
„Неопходно је строго правити разлику између појмова и не мешати појмове из различитих области нашег размишљања: лингвистичко размишљање, лингвистичко или лингвистичко размишљање и размишљање уопште“ [Баудоуин 1963, Вол. ИИ: 288].
„Језик је био и јесте неопходан услов за размишљање, али уопште размишљање“ [ибид: 177].
Према томе, потребно је разликовати категорије лингвистике од категорија језика. категорије језика су такође категорије лингвистике, али категорије засноване на језику народа и уопште на објективним условима несвесног живота људског тела, док су категорије лингвистике у строгом смислу првенствено апстракција ”[Ибид: 60].
Сходно томе, лингвистичко размишљање појединца је објективна стварност која је на одређени начин повезана са смислом језика. Али која је суштинска разлика између језичког размишљања изворног говорника и његовог инстинкта? Чињеница је да језичко размишљање има динамику свог развоја. Лингвистичка интуиција је извесно стање овог развоја, тј. Синхрони пресек, тренутак динамичке равнотеже тог развоја. Јасно је да ће у различитим фазама развоја лингвистичког мишљења изворни говорник имати другачији ниво формирања лингвистичких инстинката. Сходно томе, смисао језика има сопствену развојну динамику повезану са развојем језичког размишљања, али карактеристике ова два међусобно повезана процеса нису међусобно идентичне.
Са таквим разумевањем језика, нема потребе да га учинимо аспектним, једнодимензионалним, примјењивим само на одређену класу случајева, поготово зато што се сви нивои језика користе као холистичко образовање у процесу језичког размишљања. Све то нам омогућава да у оквиру лингвистичких, а не психолошких категорија посматрамо дух језика, тачније, као феномен психолингвистике, с обзиром на тренутни развој лингвистике.
Истовремено, са становишта модерне психолингвистике (наиме, у овом правцу, Бодуенова традиција нас позива да тражимо) најадекватнији концепт у његовом вишедимензионалном разумијевању је идеја језичких способности, која се одражава у А.М. Схахнаровицх и његови сарадници. У лингвистичкој енциклопедији у напомени о језичким способностима, А.М. Схакхнаровицх пише тако. „Језичка способност је један од кључних концепата психолингвистике, хијерархијски организован функционални систем на више нивоа који се формира у психи изворног говорника у процесу онтогенетског развоја, концепт уведен у совјетској психолингвистичкој школи.
А.А. Леонтиев и успон на идеју Л.В. Сцхербс о "психофизиолошкој говорној организацији појединца" као "систему потенцијалних језичких репрезентација".
У језичким способностима разликују се елементи и нивои. Елементи се рефлектују и генерализују елементима свести језика. Постоји разлог да се верује да нивои језичких способности одговарају нивоима језичког система: може се разликовати фонетски, лексички, граматички. нивоима, укључујући формирање речи. подниво, плави порез. ниво Проучавајући структуру и функционисање језичких способности, проучавамо начин на који је језички систем представљен у лингвистичким способностима, прескриптивна правила за избор елемената, уређивачки нивои језичких способности, што омогућава потпуније представљање пси-холингистичког.механизми говорне активности, функционисање језичког система у говорној комуникацији ”[ЛЕС 1990: 617].
У овом случају, фонолошки систем је један од нивоа језичке способности појединца. На том нивоу и уз његову помоћ формирају се и свјесна и правописна правила прописног карактера у изворном говорнику. Према А.М. Схахнаровицх, “ова (прописана - ГБ) правила имају скривено, несвесно психолингвистичко. карактер ”[ибид: 617].
Међутим, фонолошки систем као ниво језичке способности особе није једнак фонолошком систему у лингвистичком разумијевању. Она добија психолингвистичку природу, односно сматра се психофонолошким системом. Разлика између фонолошког система у њеном лингвистичком разумевању и његове психолингвистичке верзије описана је у напомени.
Напомена Три фонолошке школе повезане су са руском лингвистичком традицијом: Санкт Петербург (Лењинград), Московска фонолошка школа и Прашка фонолошка школа. Свака школа се разликује од других.
манија главне функције фонема у комуникацијском процесу [Богомазов 2001]. Са лингвистичког становишта, сви представљени концепти су релативно једнаки, јер се заснивају на анализи првенствено резултата говорне активности (усмени или писани текстови). Међутим, који ментални механизми обезбеђују коришћење фонолошког система у процесу стварања текстова? Како се фонолошки систем рефлектује и ломи у уму изворног говорника? Како изворни говорник заиста користи фонолошки систем? Ова и слична питања нису постављена од стране лингвиста када анализирају фонолошки систем заснован на проучавању текстова. Лингвиста заправо не брине о извору текста: да ли је умјетно створен, на примјер, употребом синтисајзера или човјека. У овом случају, синтетизовани говор може у потпуности бити у складу са нормама овог језика, али техничка средства за креирање таквих текстова можда неће репродуковати (не одражавати) психолингвистичке механизме за креирање овог текста од стране људи. Лингвист настоји да схвати како апстрактна фонема као конструкција коју је он створио као резултат анализе низа текстова проналази своје материјално остварење у облику усменог или писаног говора. У широком филозофском смислу, поставља се питање превладавања контрадикције између апстрактне суштине фонема и њеног материјалног утјеловљења у звучном или дословном облику.
У супротном, ова контрадикција је решена у психолингвистици. За психолингвистику је важно сазнати у којој се реалној менталној форми фонема имплементира као апстракција, коју истражује лингвиста, у лингвистичкој свијести одређеног изворног говорника. Дакле, за лингвисте, фонем је апстракција (конструкт) имплементирана у елемент звучног или писаног текста, чији механизам и извор није потпуно јасан. За психо-
Лингвистички фонем је психолошки елемент језичке свијести одређене особе, јер лингвистика гради своје закључке на основу анализе текста, а психолингвистика на основу анализе језичке свијести кроз посебне експерименте који чине суштину експерименталне психолингвистике. Дакле, у психолингвистици у широким филозофским терминима, питање превладавања контрадикције између апстрактне суштине фонема као конструкта, чија су својства одређена друштвеним карактеристикама комуникације, и њеном менталном реализацијом као елементом лингвистичке свести појединца.
Сходно томе, разумевање фонемског и фонолошког система у лингвистици и експерименталној психолингвистици је различито како у предмету истраживања тако иу разумевању природе јединице која се истражује.Дакле, изучавање фонолошког система са становишта његовог формирања, стабилности и ефикасности функционисања нема пуно смисла у лингвистичком разумевању овог феномена, већ има посебно значење у његовој психолингвистичкој интерпретацији.
Међутим, концепти фонема и фонолошког система у лингвистици и психолингвистици (у свом експерименталном аспекту) су међусобно повезани и корелирају, јер оба приступа у разумевању фонема уједињују чињеницу да се фонема јавља и фиксира у језичком систему као апстракција коју перципирају сви чланови језика. Заједнице су релативно исте као резултат говорне активности изворног говорника.
Развој језичког типа мишљења појединца вероватно утиче на стање и динамику развоја његове језичке свести [Тарасов 1997, 2000], чија је језичка способност интегрални део. Сходно томе, језички тип размишљања је повезан са способностима језика као холистичког образовања на посредован начин.
Из овог појма о језичкој способности појединца, улога фонолошког система у психолингвистичком разумевању је различита у различитим фазама развоја језичког размишљања, а то ће заузврат утицати на природу интеракције фонолошког система и језичких способности као холистичког образовања, чији је елемент.
Дакле, интеракција језичке способности са фонолошким системом у најопштијем облику је интеракција целине и њеног дела. Као резултат развоја фонолошког система и промене језичких способности изворног говорника, интеракција између дела и целине се мења, и квалитативно и квантитативно. И важно је научити не само да се биљеже квалитативне промјене у карактеристикама интеракције језичке способности са фонолошким системом, већ и да се та интеракција може квантифицирати увођењем одређене мјере мјерења, посебно када језичка способност у основи не мијења своје карактеристике.
Нема сумње да је способност језика као холистичког образовања кроз фонолошки систем у свом психолингвистичком разумијевању и другим каналима утјецала на формирање писмености ученика. Учење квантификовања нивоа интеракције између језичких способности и писмености је важан задатак, и теоријски и практично. Чињеница је да се у савременој школи препоручује да ученици уче вештине писменог писања користећи такозвани дискурзивни, аналитички метод поучавања норми руског писања, који претпоставља познавање правила и њихову свјесну употребу. Постоји још једна стратегија за писмено писање - интуитивно (природно). Нажалост, модерна лингвистика и методологија подучавања руског језика знају мало о механизмима интуитивног начина разумијевања.
Рат писмености. Способност квантификовања интеракције језичких способности као хијерархијски организованог образовања са правописном писменошћу и различитим типовима читања помоћи ће да се другачије сагледају такви механизми и схвате суштина таквих феномена као што је природна писменост, механизми интуитивног овладавања нормама писаног говора итд. е. да открије природу правила пре-скриптирања фонолошког нивоа језичке способности појединца.
Анализа језичких способности са становишта језичког мишљења омогућава нам да овај феномен посматрамо не само као психолошки систем, већ и као психолингвистички систем, јер је размишљање предмет проучавања и психологије и психолингвистике.
Дакле, аутор разумије смисао за језик, осјећај за језик (језичке способности), заснован на ставовима А.М. Схакхнаровицх, сажетак (интуитивна) презентација изворног говорника језичког система, који се огледа у његовој језичкој свести, и употреба таквих репрезентација у његовој говорној пракси.
Истовремено, вероватно је и језичка способност шира и сложенија у садржају појма језика, који се користи у његовим научним радовима И. А. Баудоуина де Цоуртенаиа. Можда је осјећај за језик само интегрална компонента таквог феномена као што је способност језика. Вероватно је да је смисао за језик холистички, али редукован одраз такве ствари као што је способност језика. Језичка способност је необичан резултат модерне психолингвистичке анализе концепта језичке интуиције у разумевању И. А. Баудоуина де Цоурте-а. Синтеза над анализом превладава у Баудоуин језику, а супротна тенденција се уочава у језичкој способности. Важна карактеристика Баудоуиновог појма језика је да нам тај концепт омогућава да повезујемо смисао језика са типом језичког мишљења појединца, што проширује потенцијалне могућности овог термина.
Недостатак израза за језик и језичку компетентност је у томе што се активно користе у психологији и лингвистици (психолингвистика). Употреба таквих термина је вероватно сасвим одговарајућа када разлике у психолошком и лингвистичком (психолингвистичком) приступу у анализи ове појаве нису значајне.
Березин ФМ Историја лингвистичких учења. М., 1984.
Богомазов Г.М. Модерни руски књижевни језик. Пхонетицс, М., 2001.
Баудоуин де Цоуртенаи, ИА Одабрана дјела из опће лингвистике. У 2 тома. М., 1963.
Бозховицх Е.Д. Учитељ о студентској језичкој компетенцији. Психолошко и педагошко
аспекте језичког образовања. М. Воронеж, 2002.
ЛЕС - Лингвистички енциклопедијски речник // Цх. ед. В.Н. Иартсева. А.М. Схах Наровиц. Језичке способности М., 1990.
Тарасов Е.Ф. Неки когнитивни проблеми анализе свести // КСИИ међународни симпозијум о психолингвистици и теорији комуникација. "Језичка свијест и слика свијета." М., 1997.
Тарасов Е.Ф. (Ед.) Свјесност језика. Успостављен и контроверзан. КСИВ Међународни симпозијум о психолингвистици и теорији комуникација. Москва, 29-31. Мај 2003, М., 2003.
Схахноровицх А.М. Проблеми формирања језичких способности // Људски фактор. Генерација језика и говора. / Ед. Пх.Д. Е.С. Кубриакова. М., 1991, стр. 185-220.
А. Ертелт-Фиит, Е.Денисова-Сцхмидт ЛАКУНА И ЊИХОВА КЛАСИФИКАЦИОНА ГРИДА
Лацунас, интеркултурална комуникација, етнопсихолингвистика, лакарни модел, емпиријско истраживање
У чланку се анализирају карактеристике теорије о празнинама, њихова емпиријска истраживања, представљен је лацунарни модел са детаљним објашњењем типова празнина које су у њему укључене. Аутор предлаже методу од десет корака за проучавање празнина, при чему је сваки корак посебан начин снимања и обраде емпиријских података.
Теорија, основни појмови, контекст
Лацунае (лат. Лацуна: "пробој", "зуб") подразумијевамо празнине у разумијевању интеркултуралне комуникације.
Студија о празнинама (Лакунен-Форсцхунг) фокусира се на примијењена истраживања, која потенцијално могу оптимизирати све гране интеркултуралне комуникације. С једне стране, ове студије покривају интердисциплинарни дискурс - од појединачних облика научне размене [Панасиук / Сцхродер 2006] и организације истраживачких група (научни семинар "Интеркултурална комуникација и интеркултурално образовање1) до покушаја.
дати студију о празнинама водећу улогу у таквим дисциплинама као што су етнопсихолингвистика (види доле), знаност о оглашавању [Гродзки 2003] или преводилачке студије [Панасиук 2006] или обликују властити приступ проучавању интеркултуралне комуникације, културно утемељене и усмјерене на емпиријске податке [Ертелт-Виетх 1990, 2005]. Истраживачи празнина воде се методама и критеријумима карактеристичним за различите научне дисциплине2.
2 Поред ових, ово укључује и проучавање подручја као што су страни језици, лингвистика, психологија, организација производње, услуге размјене (школа, ученик, настава, итд.).
Шта је то језик? Дефиниције и дефиниције
„Осећај језика је феномен интуитивног познавања језика, који се манифестује у разумевању и употреби идиоматских, лексичких, стилских и других конструкција, чак и пре циљаног овладавања језиком у учењу.
То је генерализација на нивоу примарне генерализације без претходне свесне изолације елемената укључених у ову генерализацију.
Писмена особа не познаје правила, већ логику правописа и осећа се као нека врста нејасног "осећаја за језик". Одакле долази? Пре свега, из искуства продуженог коришћења језика: читања, писања. У овом случају, мозак је приморан да обрађује огромну количину језичких информација у свом звучном и графичком приказу.
Књиге о смислу језика
Степхен Пинкер. Језик као инстинкт (Језички инстинкт) Издавач: Уводник УРСС, 2004, Софт цовер, 456 страна ИСБН 5-354-00332-6 (ввв.озон.ру)
Књига научно-популарне науке познатог америчког психолога и лингвиста Стевена Пинкера испитује људски језик са више различитих гледишта: стварне језичке, биолошке, историјске итд.
Потебниа А. Језик осећања и језик мишљења
Остављајући на страну неартикулисане звукове као што су болови, бес, ужас, присиљени од стране особе са јаким потресима који потискују активност мисли, можемо у артикулисаним звуковима, гледати не у односу на општи карактер људске сензуалности, већ на индивидуалне менталне феномене са којима сваки ови звукови се налазе у најближој вези, разликују две групе: прва од ових група укључује интерјекције, директну детекцију релативно мирних осећања у артикулисаним звуковима, друга - речи правом смислу. Да бисмо показали разлику између речи и интерјекција, које не зовемо речима и стога не припадају језику, сматрамо да је потребно обратити пажњу на следеће.
Познато је да у нашем говору тон игра веома важну улогу и често мења своје значење. Ријеч заиста постоји само када се изговара, и она се свакако мора изрећи добро познатим тоном, што понекад није могуће ухватити и назвати, али иако од овог тренутка нема смисла без тона, не само да разумљивост ријечи зависи од ње, већ и њезина артикулација. Могу вам рећи ријеч у тону питања, радосно изненађење, љутити приговор, и тако даље, али у сваком случају остаће замјеница друге особе у множини, мисао повезана са звуковима које прати осјећај који је изражен у тону, али није исцрпљен нешто велико од њега. Може се чак рећи да у речју артикулација надмашује тон, глухонијем га перципира видом и стога се може потпуно одвојити од звука [156, том 6, стр. 67].
27 Многа друга места показују да Хумболдт намерно (Абсицхт) не разуме ништа произвољно.
28 О рефлексивним покретима и артикулативном звуку, види [174, том 2, стр. 210-224]. Вед такође [203, § 87, 172, ст. 2, стр. 37 и даље.].
Сасвим супротно - у узбуђењу: то је артикулирано, али ово својство нам се стално представља као нешто секундарно. Одузимамо од интерјекција и тако даље. тон који указује на њихов став према осећањима изненађења, радости, итд., и они ће изгубити свако значење, постати празне сметње, познате тачке у опсегу самогласника. Једини тон нам даје могућност да погађамо осећај који изазива узвик од стране нама страног језика. У смислу тона, језик интерјекција, као што су изрази лица, без којих узнемиравање, за разлику од речи, не може да уради у многим случајевима, је једини језик који свако може да разуме.
Још једна, више унутрашња разлика између интерјекције и речи је повезана са овим. Мисао, с којом је реч једном била повезана, поново се у уму позива на звукове те речи, тако да, на пример, сваки пут када чујем име особе коју познајем, чини ми се опет више или мање јасно и потпуно слику те особе Већ сам видео, или познату модификацију, смањење ове слике. Ова идеја се репродукује, ако не и потпуно у свом претходном облику, онда, међутим, да друга, трећа репродукција може бити чак и важнија за нас него прва.Обично, човек уопште не види разлику између значења које је јуче повезао са добро познатом речју и које данас повезује, а само сећање на услове који су му далеко од времена могу да му докажу да се значење речи за њега мења. Иако ће име мог пријатеља сада другачије утјецати на мене, кад га нисам дуго видио, оно што сам радио прије, када је сјећање на њега још увијек било свјеже, али ипак, значење овог имена увијек остаје за мене иста ствар. Тако у разговору: свако разуме реч на свој начин, али спољашњи облик речи је прожет објективним мишљењем, без обзира на разумевање појединаца. Само то даје речи могућност преласка из клана у клан, добија нова значења само зато што је имала исто. Наслеђе речи је само друга страна његове способности да има објективно значење за исту особу. Интерјецтион нема ову имовину. Осећај који сачињава сав његов садржај се не репродукује као мисао. Увјерени смо да су догађаји о којима ће нас сада подсјетити ријеч школа, идентични онима који су били предмет наше мисли, али лако можемо примијетити да нам сјећање на наше дјетињске туге може бити угодно и, напротив, мисао о нашој безбрижности Дјетињство може бити узбуђено жалосним осјећајем да је опћенито сјећање на објекте који су нас прије инспирисали таквим осјећајем, не проузрокује управо тај осјећај, већ само блиједу сјену некадашњег или, боље речено, потпуно другачијег.
Иако, понављајући старе мисли у нашим мислима, додајемо им нове елементе, мијењамо њихово окружење, њихов однос према другима, њихов карактер, али једноставни елементи наше мисли ће бити исти. Дакле, дио који видим на слици прије других не нестаје за мене и када, с њим, видим све остале дијелове, моја прва перцепција, постајући поред сљедећих, биће једно с њима, за мене ће добити ново значење , али само по себи и по мом мишљењу остат ће непромијењен у цјелокупној слици слике коју компонујем. Осјећај не укључује никакве дијелове. Знамо да су снага и квалитет осећања одређени локацијом и кретањем идеја, али ове идеје су само услови, а не елементи осећања. Најмања промена у условима ствара нови осећај који не чува уму ни трагове претходног. На сличан начин можемо знати колико се делова састоји од парфема, али осећамо само један недељиви мирис, који ће се променити од додавања нових супстанци у претходни састав. Мисао има за садржај оне перцепције или низ перцепција које смо имали у нама, и стога може да остари, осећање је увек процена садашњег садржаја наше душе и увек је ново. Из овога је јасно зашто се интерјекција као ехо тренутног стања душе поново ствара и нема објективни карактер живота. Истина, можемо запамтити и поновити узвик који смо намерно направили, али онда ће звук који изговарамо бити предметом наше мисли, а не одраз осјећаја, биће име узвик, а не узвик. Говорећи: “Рекао сам ах” или одговарањем са моносилабиц понављањем звука ах на питање: “Шта сте рекли?”, Ми то радимо са дијелом реченице или цијеле неразвијене реченице, али у сваком случају ријеч. Интерјекција је уништена мисао која је окренута на њега, као што је осећај уништен само-посматрањем, што нужно додаје нешто ново у оно што је заузетост свести током самог осећања.
Отуда и трећа карактеристична особина интерјекције. Разумијевање познатог феномена значи учинити га субјектом наше мисли, али смо видјели да интерјекција престаје бити сама, чим обратимо пажњу на то: дакле, она остаје несхватљива, остајући сама.Наравно, овде не говоримо о неспоразуму који се изражава питањем “Шта је ово?” Или изјавом “Не разумем ово”, и ово питање, и изјава која гарантује одређени степен разумевања, сугерише у нама неко знање о томе шта смо питајте и оно што не знамо. Неразумљивост интерјекције је да она уопште није приметна за свест субјекта. Ако сматрамо да разумемо реч која је речена другима само у оној мери у којој она постаје наша (баш као што разумемо спољашње појаве уопште тек након што постану власништво наше душе), и да нас узвик који други изговори не апсорбује као интерјекција, онда постоји непосредан израз осећања, и као знак који указује на присуство осећања у другом 29, онда ће бити потребно додати ономе што је речено да интерјекција није јасна самом субјекту, да то никоме није јасно. Не би требало да изгледа чудно да интерјекција, као рефлексија узбуђења душе и враћања у њу као утисак звука, остаје невидљива: веома често постоје случајеви који нас могу уверити да је наша душа мрачна, да имамо много перцепција и осећања нама потпуно непозната.
Неразумљивост интерјекције може се изразити на други начин како слиједи: није битно у смислу у којем има своју ријеч. Да није било препрека на страни језика, не бисмо рекли да ускличење, изазвано страхом, значи страх, то јест, мисао о томе, изражена ријечју страх, баш као што не би рекли да тренутна боја на лицу значи срамоту. Пошто казаљке на сату и минуту на дванаесторицу не значе дванаест сати, већ само указују на одређено време, као што је зимица или врућина, брзина и спорост пулса не значе болест, већ служе само као знакови за лекара, тако да посматрач у самим интеркретима не види сам по себи. знакови стања душе, док се ријечју бави мисао која је већ припремљена.
29 У овом смислу, ми смо назвали језик узвика горе - уопштено схваћеним.
Заједно са многим другим остацима претходних периода универзалног људског развоја, задржали смо тенденцију да се животињама пренесе оно што смо приметили само у себи, да их обдаримо, на пример, језиком који знамо само у човеку. Ово ће бити тачно уколико не додамо интерјекције језику и запамтимо да спољашња разлика између интерјекција, артикулисаних и неартикулираних звукова животиња указује на дубоку унутрашњу разлику менталних процеса у човеку и животињи. Обично узимамо наше речи у превише прецизном значењу када кажемо, на пример, да "пас тражи храну". Истовремено, заборављамо да је такав захтјев у особи врло сложен феномен, који подразумијева, осим свијести о осјећају глади, још једну помисао о начину на који се она може задовољити, о особи која може доставити та средства, о нашим ставовима према тој особи, не допуштајући Разлика између захтева и захтева, једном речју, је много тога што не можемо да претпоставимо у животињи ако не желимо да је изједначимо са особом у смислу развојних способности. Кора или шкрипање пса, који нам се чини као захтјев, само је одраз неугодног осјећаја који га доживљава, постоји покрет који се једнако мало може проматрати и као ненамјеран као скок на страну при виђењу штапа на њему. Звукови животиња су необјашњиви само физиолошким законима: они су повезани са перцепцијама и пратећим осећањима, асоцијацијама перцепција, очекивањима сличних случајева, али, понављамо, они нису важни, нису схваћени и не служе као средство за стварање разумевања у другима. Пијетао пјева у одређено вријеме уопће не да би изазвао одговор другог, а други му не одговара, већ пјева сам, јер његови слушни живци, иритирани криком првог, преносе своје кретање на гласне органе.Пас не разуме реч која му је упућена, јер је у њеној души, као што ћемо видети, немогуће претпоставити да је форма мисли која се изражава једном ријечју и без које би разумијевање међу људима било немогуће, али је стимулирано звуком на одређене радње које би могле бити узбуђен ударцем. Ако почне да лаје гласније када јој више није дозвољено да једе, или ако дете, које још није проговорило, јача свој вапај под истим околностима, онда опет то није разумевање значења лајања и плакања за другима. Код дјетета, осјећај глади, присиљавање крика и дјеловање оних који га окружују, уклањају тај осјећај, повезани су с понављањем, тако да ако се тај осјећај понови са пратећим звуком, онда ће се и очекивати његово задовољство. Када ово задње вријеме не постоји дуже вријеме, осјећај очекивања ће се повећати и заузврат ће појачати звук, који ће у овом случају бити рефлексија и осјећај очекивања и глади.
Језик животиња и људи у раном дјетињству састоји се од рефлексије осјећаја у звуковима. Генерално, не можете замислити други извор звучног материјала језика. Људска произвољност налази да је звук већ спреман: речи су морале да се формирају из узвика (усп. [156, в. 6, стр. 209]), јер само у њима би човек могао да пронађе артикулисан звук. Према томе, примитивна узнемиравања њиховом каснијом судбином спадају у оне који остају заувек интерјекције, и у оне који су од памтивијека изгубили свој међусобни карактер *. Првом припадају узвици физичког бола и задовољства и сложенија осећања, условљена не толико квалитативним садржајем мисли, већ његовом формом (на пример, узвиђење изненађења, радости, жалости), другом, судећи по коренима садашњих језика, углавном, ако не искључиво, - узбуђења осећања која су повезана са утисцима вида и слуха.
Изнад, помињали смо да се интерјекција под утицајем мисли која се окреће на њега мења у реч, сада је потребно да се задржимо на томе како се та промена дешава, то јест, стварање језика, како особа стиче способност да разуме себе и друге, шта ми ми називамо објективност значења, јасноћу речи.
Прво, обратимо пажњу на услове за формирање речи која се може наћи у особи која се узима одвојено, без обзира на повезаност са друштвом. Прво, када изговоримо неку реч, можемо видети да је осећај који нам сугерише оно што нам се чини да је садржај речи толико слаб у поређењу са осећајем који избија у ускликима да то само по себи не би изазвало звук ако га није ухватио реади. Из овога закључујемо да би напетост осећања која поседује особу која изговара интерјекцију требала да се смањи када интерјекција пређе у реч. Друго, такав пад интензитета осећања захтева јасност којом замишљамо садржај речи, и завршетак који дајемо његовој форми. Можемо проширити пословицу "страх има велике очи" на сва јака осећања која нас не само терају да претерујемо, већ нам једноставно не дозвољавају да узмемо у обзир предмете који су изазвали шок. Приликом креирања речи, човек треба да примети сопствени звук, то је само-опажање, рефлексија у психолошком смислу речи, што је за нас теже, што смо више страствени за општи ток наших мисли, јача је емоција која нас узбуђује. Оба ова услова (слабост осећања и извесност перцепције) у великој мери се дају једним понављањем истих перцепција. Особа, на примјер, с невољним ужасом и потпуно необјашњиво нагиње главу, први пут чује звиждук метка над њим, али онда се навикне на тај звиждук, почиње слушати његове црте лица.Такво слабљење осјећаја може бити независно од било каквих разматрања својствених само човјеку, јер се примјећује код животиња (на примјер, код коња који се навикава на јахачеву тежину, пуцњеве, врсте камила, итд.), Иако им ово слабљење не даје људску објективност гледања. .
Како се потреба да се у звуку рефлектују осјећаји опада, повећава се друга врста везе између звука и репрезентације. Звук који је створио човек је перципиран од њега, а слика звука, непрестано пратећи слику објекта, повезана је са њим. Са новом перцепцијом субјекта или са сјећањем на прво, слика звука ће се поновити, а већ након тога (а не директно, као код чисто рефлексивних покрета) појавит ће се сам звук. Веома слично, често се проналази квачица слике објекта, слика покрета и самог покрета: музичар или слагач при погледу на поруку или писмо, на саму помисао на њих, одмах проналази одговарајући алатни кључ или одељак поштанског сандучета. Повезивање перцепције субјекта и звука, замјењујући директно рефлексивно кретање гласовних органа с оним у којем је изговор звука посредован његовом сликом у души, један је од неопходних увјета за стварање ријечи. Али то још увијек не даје разумијевање, јер особа уопће не може примијетити саму особу, баш као што многе уобичајене покрете тијела побјегну од само-опажања уопће. У стварању речи, оно што нам се дешава на највишим нивоима развоја треба да се понови: не у самоћи, већ се у друштву навикнемо да се бринемо о себи, песнички рад нам открива непознате стране наше душе, а не сами себе разумемо: уопште не разумемо: т спољно посматрање претходи унутрашњем. Када се примени на језик, то ће значити да реч само из уста другог може постати разумљива говорнику, да је језик створен само комбинованим напорима многих, да друштво претходи почетку језика. „Језик“, каже Хумболдт, „заправо се развија само у друштву, а особа се схвата само након што прожме јасноћу његових ријечи с друге стране“ [156, том 6, стр. 54].
Такође треба напоменути да за време разумевања речи, звук у нашој мисли претходи његовом значењу, док је са асоцијацијом о којој смо говорили горе, сасвим супротно: слика предмета претходи у мислима слику звука. Како се та пермутација дешава, неопходна за разумевање? Шта ће навести особу да се први сети његовог звука, а затим објаснити његову перцепцију субјекта? Очигледно је да се овај звук највјероватније чује од другог. Замислите да примитивна особа, погођена чувеним утиском, прави такав и такав звук који је поновио неколико пута и произвео асоцијацију слике објекта и утиска звука, и да је, на крају, сам предмет изгубио, да тако кажемо, надмоћни интерес. Друга особа, под утицајем истог утиска истог објекта, направиће исти звук. То је сасвим могуће, јер лако можемо признати сличност у уређају и тренутном стању организама, у којима ће звукови, у којима се рефлектују иста осећања, представљати потпуно неухватљиве разлике, посебно за неуобичајено ухо. Овај звук, који се прво посматра, наставиће се у његовој свести, пре свега, сопственој, јер перцепција има највише заједничког са сликом овог звука, а не са било којом другом душом. Идеја звука, без сумње, неће проћи без трага и нехотично ће довести до њене реализације, изговарања звука, јер је тишина уметност не давања идеје да се крене у покрете органа са којима је повезана - уметност стечена модерним човеком прилично касно и потпуно непримјетна у дјеце. Слушалац ће поновити звук који је чуо од другог, његова властита креација ће му се разумно појавити и, заузврат, изазвати слику објекта у души, али сада објашњавајући звук.Дакле, пермутација репрезентација које захтева разумевање је остварена. Слушалац не разуме ни један звук, већ странац заједно, чији извор указује на његов вид, он види звучника и заједно објекат на који овај други указује. Према томе, у првом чину разумевања доћи ће до објашњења не само звука који припада разумијевању, већ и овог звука и стања душе говорника. С једне стране, постојат ће потпуно несвјесна порука мишљења, с друге стране, једнако несвјесно разумијевање тога.
Међутим, то не може зауставити развој речи у разумевању. Слика субјекта је и даље била објашњива, нешто што је најближе самом лицу и најмање јој је било јасно. Наша ментална стања су нам објашњена само у оној мјери у којој их откријемо, дајемо им неку врсту независног постојања, проналазећи их, на примјер, у другима или их изражавамо ријечима. Заувијек мрак остаје за нас оне особине нашег духовног живота, које нећемо изразити ни на који начин и које нећемо видјети никога осим нас самих. Када нова перцепција субјекта позива на некога кога смо до сада представили слушатељима и разумевању, исти стари, када је ово последње изражено у звуку, овај звук ће бити опажен од стране слушалаца и изазвати га да направи покрет који говорник може да разуме, на пример, указује на тему говорник "учи јасноћу своје речи на другој." Сада ће он сам схватити, јер ће добити доказе о постојању у другој слици, која је до сада била његова лична својина. Средство за то, као и за разумевање другог, је звук, који открива говорнику сопствену мисао. Презентација објекта у звучнику, звук и његов ефекат на слушатеља (то јест, индикација да ово друго има исту слику објекта) сада је придружено и формира једну серију која се репродукује, без обзира на то који је члан први наведен.
Дакле, формирање речи је веома компликован процес. Прије свега - једноставан одраз осјећаја у звуку, као што је, на примјер, код дјетета које под утјецајем бола нехотице ствара звук Ваве. Онда - свесност звука, не изгледа неопходно овде, тако да дете примети какву врсту акције ће његов звук произвести, довољно је да чује његов звук од другог да би се прво сетио његовог претходног звука, а затим и бол и предмет који га је изазвао. Коначно - свест о садржају мисли у звуку, која не може без разумевања звука од стране других. Да би формирала реч из интерлудија Вава, дете мора приметити да мајка, чујмо овај звук, жури да уклони предмет који узрокује бол (цф. [205, стр. 207-211, 207, стр. 420-422]).
Колико год било незадовољавајуће објашњење које смо дали за стварање речи, у сваком случају, тачно је да језик подразумева степен развоја који непосредно претходе патогномски звук. Овај степен се назива ономато-поетски, али не у смислу да приказује звукове спољне природе (нису све речи формиране од интерјекција суштина ономатопеје), већ да су овде, по први пут, звуци приказани као замисливи феномени.
До сада, говорећи о томе како звук добија смисао, оставили смо у сјени важну карактеристику ријечи у успоредби с интерјекцијом, особином која се рађа с разумијевањем, односно такозваном унутарњом формом *. Из анализе речи било ког језика није тешко закључити да реч заправо не изражава читаву мисао, узету за њен садржај, већ само један од његових знакова (усп. [136, в. 6, стр. 97 - 98, 110]). Слика стола може имати много знакова, али табела речи значи само постлан (корен речи је исти као у глаголу Сталл), и стога може подједнако значити било које табеле, без обзира на њихову форму, величину или материјал. Ријеч прозор обично значи оквир са стаклом, док, судећи по његовој сличности са ријечју ока, то значи: гдје људи гледају или гдје свјетло иде, и не садржи никакву назнаку не само оквира и тако даље. о концепту рупа. Постоје, дакле, два значења у речи: једна, коју смо раније називали објективном, а сада можемо назвати најближе етимолошко значење речи, увек садржи само један знак, а други - субјективни садржај, у којем постоји много знакова. Први је знак, симбол који замјењује други за нас.Искуство се може уверити да када кажемо реч са јасним етимолошким значењем у разговору, обично немамо ништа у мислима осим овог значења: облак, за нас, претпостављамо, само "покрива". Први садржај ове речи је форма у којој је садржају мисли представљен нашој свести. Према томе, ако изузмемо друго, субјективно и, као што ћемо сада видети, једини садржај, онда у звуку остаје само звук, односно спољашња форма и етимолошко значење, које је такође облик, али само унутрашње. Унутрашњи облик речи је однос садржаја мисли и свести, он показује како је његова мисао представљена човеку. Ово само може објаснити зашто на истом језику може бити много ријечи за означавање истог предмета и, обрнуто, једна ријеч, потпуно у складу са захтјевима језика, може означавати хетерогене објекте. Тако се помисао на облак појавила људима под обликом једног од његових знакова, наиме да апсорбује воду или из ње излази, одакле реч облак (коријен, пије и сипа). Дакле, пољски језик је имао прилику да назове дугу, која, према популарном мишљењу, апсорбује воду из црининета, истом речју т е цза (где је исти корен, само са појачањем). Приближно је дуга означена речју дуга (корен лукова, млекана, то јест, пије се и пије, исто као код речи киша), али у малој руској речи геј се назива светлећи (корен од тебе, сјај, одакле пролеће и весело), и мало другачије у Малом Руском је црвени пан и.
У низу речи истог корена, који се сукцесивно појављују један од другог, било који претходни се може назвати унутрашњим обликом следећег. На пример, реч „клевета“, схваћена у фигуративном смислу, заправо значи наношење рана, чирева, код речи улкус сви знаци ране су показани болом: чир је болан, бол у непознатој речи истог корена се назива осећај печења: боли опекотине, опекотине (у Памва Беринда, ријеч чир се објашњава ријечима спаљивања). Претпоставимо да је корен свих ових речи, индх, на санскриту, да се спали, да се спали, најстарији, не сугеришући другу реч и директно формирану из интерјекције: шта ће бити унутрашњи облик ове речи? Наравно, оно што повезује значење (то јест, слика горућег и запаљеног објекта, у свом ембриону садржи многе карактеристике) са звуком. Једина веза која може бити овдје је осјећај који прати перцепцију ватре и директно се одражава у звуку индх. Осјећајима и звуком, узетим заједно (јер без осјећаја да би се примијетио осјећај), човјек је мислио на перцепцију извана. Пошто се осећај може замислити само у одвојеној особи и прилично је субјективан, прво право значење речи субјективно смо назвали, док што је више наше сопствено значење уопште, сматрамо да је унутрашња форма објективна страна речи. Схватање, поједностављење мисли, њено премештање, ако се тако може рећи, на други језик, његова манифестација без, почиње, дакле, означавањем онога што је само по себи неизрециво, иако је најближе човеку. Улога осећања није ограничена само на преношење кретања на гласовне органе и стварање звука: без његовог секундарног учешћа формирање речи из звука који је већ створено не би било могуће. Ако се чини да је истина да је у неким случајевима унутрашња форма ономатско-поетске речи осећање, онда ће се та ствар морати проширити на све остале, чак и ако се наиђу на неке од неспоразума који се лако решавају. Наравно, са тачке гледишта које смо усвојили [поглед] не треба претпоставити да су све ријечи које се обично називају овим именом ономатично-поетске. Речи као бик (.,), Већ имају унутрашњи облик, а не осећај, већ један од објективних знакова објекта који означавају :. То значи да звук прави буу,али ове речи већ претпостављају име самог звука 30, у којем је веза између перцепције спољашњег (неартикулисаног) звука и његовог изражавања у звуковима артикулације, симбола перцепције за саму душу, осећање које доживљава у перцепцији. Симболизам већ на самом почетку људског говора разликује га од звукова животиња и од узбуђења.
30 Не кажемо да ли ће примарна реч за звук приказати као радњу или као објекат, јер при креирању речи обе тачке гледишта уопште не постоје.
Не постоји произвољност у стварању језика, па је стога прикладно питање, на основу чега добро позната ријеч значи тачно, а не друго. Ако питамо за речи каснијих формација, одговор може бити отприлике следећи: стари (коријен стотине, п - суфикс) значи стари, не млад, јер су перцепције старих објеката представљале највише сличности са перцепцијама које су служиле као садржај речи од стотине. Ако кренемо даље и питамо, зашто у речима препознатим као примарни, чувени звук одговара ономе, а не другом значењу, зашто коријен стотине значи стајати, а коријени ићи, а не обрнуто, онда ће одговор морати да се пронађе даље, у проучавању патогномских звукова који претходе ријечи. Дакле, звук стотине особа прави при гледању стојећег објекта или, што ће се догодити истој ствари, ако се жели, тако да објект престаје, да осјећај који узбуђује душу може обавијестити органе само о томе, а не о другом покрету. Нећемо даље питати: да би се рекло зашто такво стање душе захтијева за своје откриће један од свих могућих покрета за организам, потребно је знати које врсте покрета у самој души имају и како се оне уклапају једна у другу. Коме се изрази позајмљени о души, позајмљени из покрета вањског свијета, чине метафорама, прикладним само за недостатак других, који тврде да нема сличности између механичких покрета, претпостављамо, оптичких живаца и осјећаја визије и пратећег задовољства, јер је такав задатак нерјешив. Дакле, остаје, одбијајући да попуни празнине између механичких покрета и стања душе, које се не могу назвати таквим покретима, да прихвате чињеницу да познати осјећаји одговарају познатим звуковима и ограничавају задатак на једноставно набрајање оба. Решење овог задатка могло би да покаже где се сличност језика завршава, доказујући да исто племе народа говори њима, и оно које само доказује јединство људске природе уопште, али такво решење наилази на толико препрека да се чини готово непрактичним. Прво, неопходно је све речи подићи на прву унутрашњу и спољашњу форму, друго, потребно је означити прву унутрашњу форму сваке речи, а велике нетачности су неизбежне, јер, на пример, навести различите нијансе изненађења, које су првобитно биле изражене у звучи са општим значењем, претпоставимо, видите, сијате? Коначно, треће, треба дефинисати својства примитивних звукова. Што се тиче овог другог, може се приметити да није сасвим тачно тражити кореспонденцију чула са примитивним звуковима у једној артикулираности овог последњег, без обзира на њихов тон, и тврдити, као Геисе [153, стр. 77 - 80] да је а општи израз униформе (глеицхсцхвебенд), тих, јасан осећај, мирно посматрање, али заједно и глупо чуђење (гаффен, иавн), и и - склоност субјекта да уклони објекат, осећања супротности, страха итд. П., и, напротив, је израз жеље, љубави, жеље да субјект приближи себи, да асимилира њену перцепцију. У звуку узвикивања, осим артикулације, не примећујемо ниједну ноту, а не једноставно подизање или спуштање гласа, на које нисте могли обратити пажњу, већ сложене комбинације тонова који су једнако важни у одређивању изворног значења звукова као што су артикулација.
Обично, питајући о разлозима због којих добро познати звук има такво значење у ријечи, они не траже кореспонденцију овог звука са осећајем који прати перцепцију, већ сличности између звука и перцепције, које се узима као предмет. Коме се чини јасно зашто звучне имитативне ријечи, на примјер, цхуцк, кукавица, значе оно што они значе, он и разлози за значење ријечи које не звуче треба тражити у сличности својих звукова с означеним објектима. Такав поглед се налази иу Хумболдту, који проналази сљедеће двије основе за везу између појмова (у ширем смислу ријечи) и звукова у примарним ријечима 31. 1) “Одмах ономатопејска нотација појмова. Овде је звук који је направио објекат приказан до те мере да се несхватљив звук може артикулисати. Ово је нека врста сликовне ознаке, баш као што слика приказује објекат, како се чини оку (то јест, даје само простор боја познатих контура, које гледалац допуњава самим собом), тако да језик представља објекат, као што се чује до уха ”(то јест, даје само звук, изостављање свих других знакова). У сваком случају, овде сам звук има нешто заједничко са објектом. 2) “Ознака која имитира објект не директно, већ нешто треће, заједнички звук и објект. Овај метод се може назвати симболичним, иако је појам симбола у језику много шири. Овде су звуци изабрани да означе објекат, делимично и сами, делимично у поређењу са другима, стварајући утисак слуха, слично ономе што сам производ производи души, тако да звуци речи стебен, ст а тиг, старр дају утисак нечега трајног ( дес Фестен), санскритски корен, отапање, просипање - течност (дес зерфлиессенден), звуци речи ницхт, наген, Неид - нешто што се чини одмах и глатко одсечено "(усп. наш" одбити "(то јест, рећи не) ) флатли ”).
31 Оно што Хумболдт каже о трећем начину означавања, према којем слични појмови добијају сличне звукове, овде се не примењује, јер се у исто време „не обраћа пажња на карактер самих звукова“ [156, том 6, стр. 82].
На овај начин, објекти који производе сличне утиске добијају речи са преовлађујућим сличним звуковима, као што су вехен, Винд, Волке, Виррен, Вунсцх, у којима звук изражава неку врсту нестабилног, узнемирујућег, нејасног покрета (дурцхеинандер гехенде Бевегунг, на пример, таласи облака који се котрљају један за другим и један кроз други). Означавање, засновано на добро познатом значењу појединачних звукова и њихових укупних пражњења, превладало је, можда, искључиво, у примитивном стварању речи (примитивни Вортбезеицхнунг) ”[156, ст. 6, стр. 80 - 81]. Из свих горе наведених места, чини се, може се закључити да не само примитивни човек, према Хумболдтовом мишљењу, даје објективно значење звуку и несвесно ставља ову последњу везу између звука и објекта, али Хумболдт сам дели овај поглед. Није му довољно да зна да речи ст а тиг, старр имају звукове ст у себи, које се односе на коренско ста, узето одвојено од њиховог значења у речи, ови звуци за њега имају карактер постојаности, снаге и због тога су веома пристојни према концептима које су поменули поменути. речима. Ово поставља два питања: да ли је посматрач у праву ако је већ створио реч, ако у самом звуку ове речи нађе назнаку предмета који је он одредио, а ако је у праву, да ли би таква жеља за тражењем звука у независном значењу била једна од сила неопходних за образовне речи?
Што се тиче првог, прво морамо препознати чињеницу да у свим људима постоји мање-више тенденција да се пронађе заједнички језик између утисака различитих осећања.
32 Зато што, како разумемо ово место, значење било које речи је симболизовано.
То је сасвим убедљив доказ постојања такве универзалне склоности да служи језику, али, наравно, само за оне који узимају у обзир све фигурне изразе (иу језику, рецимо, успут речено, нема преносивих израза) не за луксуз и хир, већ за суштинску потребу мисли. У славенским језицима, као иу многим другим, конвергенција перцепције вида, додира и укуса, вида и слуха је сасвим уобичајена. Говоримо о горућим окусима, оштрим звуцима, у народним песмама постоје поређења светла и гласног, јасног звука.Вероватно тајни утицај језика довео је слепе рођаке до идеје да црвена боја коју су му рекли треба да изгледа као звук трубе. Али без обзира на језик, таква конвергенција је могућа. "Ми поредимо", каже Лотз, "низак тон са тамом, и висок тон са светлом, у серији самогласника видимо сличности са гамутом боја, а боје за другачији сензибилитет понављају својства укуса. Наравно, велика разлика у физичкој организацији и менталним својствима разних недјељивих чини немогућим опће слагање у свему овоме, ако, можда, чак и за све [особе] и односи се на и, као на црно на бијело, онда се не чини као да је на жутој, а - на црвеној, о - на плавој, тако да сви не препознају у црвеној - ароматичној слаткоћи, у плавој - воденој киселини, у жуто - металном укусу. Можемо се сложити и да за сваку одвојено сличности које се виде између различитих сензација не заснивају се на поређењу њиховог директног садржаја, већ на осећају (Гевахрверден) слабије и скривене сличности шокова које генерално осећа од њих. Али сви ови уступци не мењају значење таквог погледа на сензорне перцепције људског развоја. Довољно је да у свакој особи постоји тежња за таквим поређењем, да ли се ти резултати постижу увјерљиви за свакога или не, али у сваком случају за онога који упоређује свијет, перципиран његовим осјећајима, претвара се у игру феномена у којој појединачне слике указују једна на другу и идеалног садржаја, којем сви служе као изрази који су само толико различити по форми да фантазија може да осети јединство свог порекла. Грешимо у овим поређењима, узимајући сличност наше патње од утисака за афинитет нашег сопственог садржаја ових потоњих, али ипак треба имати на уму да је сва сензуалност заснована на таквој грешци, свуда где она види облике наших унутрашњих узбуђења природа објеката који су изван нас. Да ли је овај поглед духовит или не, он је један од природних елемената наше сензуалности и има немерљив утицај на наш целокупан поглед на свет ”[174, том 2, стр. 180 - 181].
Можемо то примијенити на језик и рећи да је сасвим легитимно видјети сличности између добро познатог артикулативног звука и видљивог или опипљивог субјекта, али треба напоменути да нисмо чули за такво поређење, које би имало неки научни карактер: чини се да је то можда потребно и убедљиво само за самог преводиоца. Опасност коју је Хумболдт навео да падне у арбитрарност у објашњавању симболике звука и неуспјеха у постизању резултата који имају објективан значај, између осталог, произлази из чињенице да не постоји начин да се не пропусте кораци који повезују субјект са звуком. Веома климавим ће бити наше поређење униформних утега са ротацијом руку, ако изгубимо из вида чињеницу да тежина утега не помера директно стрелицу, већ кроз многе зупчанике који преносе један другоме и мењају кретање које је он пријавио. Колико пута ће наше поређење звука и објекта као перцепције душе бити климаво, чија нам природа никада неће постати јасна до те мере као структура механизма?
Међутим, претпоставимо да се многи људи у потпуности слажу око значаја звука у речима каснијих формација, слично онима које Геисе наводи као пример симболичке ознаке (на пример, клар, пакао, тр у, дункел, думпф, шпиц, благи итд.). Такав договор у "спиритуализацији" звука фантазијом може бити посљедица чињенице да је сваки под утицајем стварног значења тих звукова и да би се другачије просуђивало да су исти звукови имали другачије значење. У примјеру смо на који начин језик за предмете и квалитете грубих и грубих звукова, једном успут, довео ријеч крма.Наравно, посебно су притиснули п, због чега је ријеч заиста сликовита, али су заборавили или нису знали да је исти п био суров по ријечима истог коријена, сир се никоме не чини озбиљним, да је сама ријеч била тешка, највјеројатније је била течна прије и онда не представља никакву симболику звукова 33. Судећи по таквим примерима, може се сматрати да звук није одмах схваћен, само у оној мјери у којој се компримира са познатим значењем ријечи, особа открива у њему потребу за његовим уједињењем с таквом, а не другом мисли. Слично томе, особа вјерује да све што је теже треба урадити, с правом, а не лијевом руком, јер је он несвјесно испунио ово правило већ дуго времена. Све то изазива сумњу у лојалност мишљења да је директна сличност звука са сензуалном сликом неког објекта средство комбиновања репрезентација звука и објекта, који претходи било ком другом, раније него повезивање ових приказа [172, т. 2, стр. 99 - 101]. Чини се да симболика звука не само да звучи спремно, већ и ријеч са својом унутрашњом формом, а за само формирање ријечи није била потребна. Он би могао бити узрок конверзије звукова у већ припремљеним ријечима. Тако, означавање плуралности и окупљања на арапском језику уметањем дугог самогласника, ознака прошлог времена и трајања удвостручавањем индоевропских језика [156, том 6, стр. 83] може да се деси под утицајем истог инстинкта, због чега је неопходно да се нацртамо самогласник у придјеву (на пример, добар) ако желе да изразе висок степен квалитета.
